Экономика заслуг (термин Р. Абдикеева) понимается как основанный на солидарности механизм нерыночной, неденежной и негосударственной оценки и вознаграждения заслуг личностей в развитии общественного блага.

Поощряя участников к максимальной социально полезной деятельности, экономика заслуг создает условия длясоциального успеха личности, действующей в общих интересах. Системное решение этой задачи позволит увеличить отдачу от ценностного ресурса, превратить его в важный экономический фактор.

Под ценностным ресурсом понимается вера людей в позитивные ценности (честность, доверие, сотрудничество, благодарность), готовность и способность действовать на основе согласованных с ними норм.

Под заслугой понимается признанная сообществом полезность свершений и деятельности, а также сами действия и свершения, достойные уважения, высокой оценки и признательности со стороны других людей и общества в целом.

Экономика заслуг является основанным на свободном взаимодействии и кооперации людей институтом, предназначенным для системного выявления неоцененных должным образом вкладов людей в общее благо и превращения их в признанные сообществом заслуги.

Базовая максима экономики заслуг – чем больше человек делает для общего блага, тем большие социальные возможности он приобретает.

Под социальными возможностями понимается единство экономического благосостояния, социального влияния и морального авторитета.

В случае успеха инициативы по развертыванию экономики заслуг, позитивная деятельность людей или фирм из затратной социальной нагрузки превратится в их дополнительное конкурентное преимущество.

Под позитивной деятельностью в узком смысле понимаются действия, при которых нет проигравших (win-win-стратегии). Более точно, проигравшими могут стать лишь те люди, успешность действий которых напрямую проистекает из проигрыша остальных (это могут быть криминальные элементы, социально безответственный бизнес или недобросовестные чиновники).

ЭЗ не перераспределяет ресурсы в пользу одной группы людей за счет и против воли другой, а направлена на умножение возможностей благодаря подключению скрытых ресурсов и снижению издержек, связанных с согласованием действий участников общественной экономики или обусловленных иными социальными проблемами. Поэтому в несколько более широком смысле под позитивной деятельностью понимаются действия по укреплению ресурса общечеловеческих ценностей, способности общества к осознанию собственных интересов, самоорганизации, совместным действиям, то есть деятельность по укреплению социального капитала (см. ниже).

Поскольку демаркационная линия между позитивной и прочей деятельностью зависит от неопределенного множества контекстных моментов, разрешать споры о том, какая конкретная деятельность позитивна, а какая – нет, должны сами участники экономики заслуг. Для обеспечения взвешенных решений по ценностным вопросам экономика заслуг должна содержать в себе ясный и самосогласованный механизм меритократии, т.е. принятия решений на основе общепризнанных заслуг личности в позитивной деятельности.

В социологическом и антропологическом смысле экономика заслуг – это система правил игры, норм, ценностей и символов, связанных с солидарностью и взаимным альтруизмом и служащих объединяющими элементами некоторого самоуправляющегося сообщества сообществ.

В экономическом смысле экономику заслуг можно понимать как своеобразный уклад экономики, мотивация и система вознаграждения в котором обусловлена ценностными соображениями, а не коммерческим или административно-государственным успехом, и который в этом смысле относится к третьему (некоммерческому и негосударственному) сектору. Но возможности ее партнерского взаимодействия значительно шире третьего сектора, включая в себя любых социально ответственных, добросовестных представителей бизнеса и власти.

Экономика заслуг не заменяет, а системно дополняет привычные для третьего сектора формы благотворительности и социальной деятельности. На основе современных сетевых социальных технологий, связанных с массовой самодеятельностью людей и сообществ, экономика заслуг создает новый механизм системной интеграции третьего сектора и его взаимодействия с социально ответственными представителями бизнеса и государства.

Развитие социального капитала и повышение его экономической отдачи – естественный способ повышения благосостояния и одновременно гармонизации отношений в обществе. Именно на этом пути можно создать условия для устойчивого развития, свободного от технократической дегуманизации и сокрушительных кризисов.

Строго альтруистическое, моральное поведение несовместимо с расчетом на вознаграждение в любой форме (известная формула «левая рука не должна знать, что делает правая») и именно в связи с этим оно чурается чрезмерной публичности, уж не говоря о систематическом учете.

Экономика заслуг может показаться противоречивой идей вознаграждения труда, предполагаемого бескорыстным. Тем не менее, та практика, которую имеет в виду идея экономики заслуг, действительно имеет место и, более того, она является цементирующей основой любого сообщества.

Взаимный альтруизм

Социологи и социобиологи называют взаимным альтруизмом (реципрокным альтруизмом - reciprocus – взаимный (лат.)) вид социального поведения, при котором несколько индивидов ведут себя с некоторой долей самопожертвования в отношении друг друга (пренебрегая до некоторой степени собственными интересами), однако при условии, что они могут ожидать ответного самопожертвования. (При снятии данного условия речь уже идет о подлинном, или моральном альтруизме.) Термин был введён социобиологом Робертом Триверсом (Robert L. Trivers).

В случае неравных отношений (помощь в экстремальных ситуациях, поддержка беспомощных, больных, детей, стариков, передача знаний) прямая ответная услуга может оказаться невозможной. В подобных ситуациях люди нередко используют стратегию косвенного взаимного альтруизма, при которой получение «услуги в ответ на услугу» предполагается непрямым образом — через посредничество наблюдающих «третьих лиц». Сочувствующие зрители награждают помогающего человека репутацией достойного гражданина, которому следует всячески помогать в случае необходимости.

Первоначально у людей сфера реципрокных отношений была ограничена кровнородственными общинами. Сочетаясь с враждебностью по отношению к «чужим», эти отношения фактически были формой группового эгоизма и одновременно – натуральной экономики.

Переворот произошел в т.н. Осевое время2 (VIII – II вв. до н.э., время великих пророков и появления мировых религий), когда отношения взаимного альтруизма были расширены на всех людей, готовых принять на себя связанные с ними обязательства. Именно тогда была сформулировано золотое правило этики «делай ближнему то же, что хотел бы себе» и возникло понятие репутации («благородный муж»).

Благодарность

Освободившись после Осевого времени от кровнородственной увязки, отношения взаимного альтруизма радикально увеличили радиус своего действия и превратились в отношения, основанные на благодарности. Благодарность – сложное чувство, включающее в себя теплое чувство признательности за оказанное внимание или услугу, устраняющую тяготеющую проблему, и одновременно – признание некоторого ответного долга по отношению к субъекту доброго действия.

Однако, благодарность никоим образом не сводится к задолженности. Достаточно сказать, что в ситуации обязательства человек склонен избегать тех, кому должен, в то время как в случае благодарности человек искренне стремится оказать ответную услугу. В связи с этим, благодарность приводит к просоциальному поведению, в то время как простая задолженность нередко приводит к попыткам освободиться от нее посредством нарушения правил, т.е. асоциального поведения.

Баланс и симметрия благодарности

Основываясь на взаимной презумпции доброй воли, благодарность заменяет отношения долга и обмена значительно более тонкими отношениями баланса. Нарушенный некоторым сверхдолжным добрым действием баланс должен быть восстановлен, но ни в коем случае не таким образом, которое может быть истолковано как оплата этого дела. Дело в том, что оплата предполагает сниженную версию мотивов субъекта действия, сводя их к банальному расчету ожидаемых выгод, и тем самым отрицает его добрую волю как причину действия, нанося очевидную обиду.

Если кто-то кому-то спас жизнь, адекватный ответ должен относиться к сфере безопасности и здоровья (он может касаться близких самоотверженной личности).

Если некто в силу жизненной мудрости дал ценный совет (и симметричный ответ невозможен), благодарность должна подчеркивать авторитетность адресата.

В случае компаний, несущих издержки в связи с их добровольной, не диктуемой законодательством заботы о сохранности окружающей среды, симметричным благодарным ответом является готовность покупать именно их товары, возможно, по цене несколько выше рыночной.

Финитная благодарность

Чем существеннее помощь и чем труднее она далась первому лицу, тем теснее она с ним связывается и побуждает оказать ответное содействие именно ему. Напротив, чем легче помощь, тем с большей вероятностью ответное действие будет оказано любому члену сообщества, пронизанного отношениями взаимного альтруизма. Именно в таких случаях совершающий доброе дело прибегает к механизму «Спасибо – Не стоит благодарности», который, конечно, не отрицает совершенного доброго дела, но «отклеивает» долг благодарности от конкретного адресата.

Таким образом, в случаях небольших позитивных дел уже само четкое выражение благодарности вполне успешно восстанавливает баланс без образования моральной задолженности. Данный вид выражения признательности можно назвать финитной благодарностью, поскольку «Спасибо» является финалом коммуникации, а не скрытым обещанием, что она будет завершена ответным действием в будущем.

Вводимые в Экономике заслуг лепты должны восприниматься прежде всего, как ценностный показатель, их экономическое значение должно быть вторично и не должно вступать в противоречие с ценностной функцией. Экономическая функция лепт должна быть задействована именно в тех случаях, когда позитивное действие и симметричная форма благодарности естественно (без занижения мотивации) касаются уровня благосостояния. Логика концептуального поля экономики заслуг отстраивается от заслуг к экономике, от верхних уровней пирамиды ценностей к нижним.

Синтез индивидуализма и коллективизма

Личность считает свою деятельность социально успешной в случае, если удовлетворена вся палитра ее базовых интересов. Успех на уровне экономического благосостояния – лишь одна из компонент социального успеха, причем далеко не всегда ведущая.

Нижние два уровня иерархии базовых (безопасности и благосостояния) нужд можно считать связанными с индивидуальной природой человека, средние два (принадлежности и признания) – с его коллективной природой. Стоит подчеркнуть, что индивидуальную природу человека нельзя рассматривать как негативную, а коллективную – как позитивную. Опыт Нового времени, особенно ХХ века, ярко продемонстрировал, что подавление одного из начал другим неизбежно ведет к социальному злу и деградации обеих природ человека. К социальной гармонии ведет обратное – взаимоподдерживающее развитие каждого из начал, подводящее человека к его высшей, третьей природе – моральной, творческой, духовной.

Вклады и заслуги

Заслуга всегда проистекает из позитивного для некоторого сообщества сверхдолжного действия, т.е. действия, совершенного свободно, сверх обязательств, налагаемых какими-либо инструкциями или контрактами.

Человек по тем или иным мотивам совершает некоторое сверхдолжное действие, считая его позитивным вкладом в благо каких-либо членов сообщества или благо сообщества в целом. Ценность действия признается какими-либо членами сообщества или сообществом в целом, предложенный вклад превращается из потенциальной заслуги в реальную. Вознаграждая человека за его заслуги, общество погашает свой долг перед ним, восстанавливая баланс. Сохраняя при этом сверхдолжность заслуги, ее моральную значимость, общество поощряет человека на совершение новых сверхдолжных позитивных дел.

Отсюда видно, что жизнеспособность системы взаимного альтруизма зависит от того, может ли она естественным и легким образом, без значительных хлопот и издержек осуществлять следующее:

• эффективно поощрять сверхдолжные позитивные действия на основе своих норм и ценностей;
• достаточно полно выявлять эти действия;
• справедливым образом признавать их, т.е. превращать выявленные вклады в заслуги;
• весомо, но при этом достаточно тонко вознаграждать за заслуги без перехода к их грубой оплате (без снижения мотивов);
• аккумулировать заслуги, создаваемые отдельными действиями участника, и создавать на этой основе его авторитет (социальный рейтинг);
• создавать способы использования авторитета, дополнительные каналы влияния личности, открывающиеся с ростом ее социального рейтинга (иначе говоря, сообщество должно содержать в себе некоторую меритократическую систему);

В доинформационную эпоху необходимость решения всех этих проблем жестко

ограничивала масштаб систем взаимного альтруизма (примерно до уровня деревни

или маленького городка). В настоящее время ситуация изменилась благодаря развитию информационных технологий

Репутация и радиус доверия

Есть еще одна проблема. ограничивающая масштаб реципрокных сообществ. Отношения взаимного альтруизма сталкиваются с т.н. «проблемой безбилетника», т.е. уязвимы перед недобросовестной эгоистической стратегией, эксплуатирующей установленную в сообществе систему доверия. Поэтому для их устойчивого воспроизведения необходимы следующие условия:

• принадлежность к сообществу, охваченному этими отношениями, должна быть более значима для его членов, чем сиюминутная выгода;

• сообщество должно адекватно представлять, какой вклад в общее благо вносит каждый из его членов;
• сообщество должно уметь эффективно прибегать к более или менее жестким формам остракизма по отношению к недобросовестным личностям, не нарушая презумпции добросовестности и связанной с ней атмосферы доброжелательности и доверия.

Как следствие, отношения взаимного альтруизма характерны для семей и малых групп, когда каждый знает каждого или почти каждого. Начиная с ассоциаций среднего масштаба незримой несущей основой системы становится связка доверие–репутация. Чем выше уровень отношений в обществе, тем больше масштаб самоорганизующихся социальных систем, эффективно скрепляющихся доверием и репутацией, или иначе, – тем больше радиус доверия.

Средства для такого мониторинга появились лишь в недавнее время, в информационную эпоху. Информационные инструменты, в частности, связанные с Интернетом, позволяют резко расширить масштаб самоорганизующихся социальных систем, радикально увеличить радиус доверия.

Примеры взаимного альтруизма

Экономическое значение взаимного альтруизма очень велико и при этом крайне недооценено в общественно сознании. Уже в простейших очагах реципрокных взаимоотношений – семьях и малых группах друзей по оценкам экономистов производится стоимость, составляющая 25–35% от официально заявляемого уровня ВВП.

В кооперациях, предприятиях коллективной собственности, общинных поселениях (например, кибуцы) и других формах экономической самоорганизации людей, связанных с высоким уровнем доверия, экономические взаимоотношения являются формализованными отношениями взаимного альтруизма и, как правило, дополняются неформальными.

Социальные предприниматели, развивающие свою деятельность не ради прибыли, а ради некоторой позитивной социальной цели, вместе со всеми другими сторонами, заинтересованными в этой же цели, также создают некоторый очаг взаимного альтруизма.

Группы людей, пронизанные отношениями взаимного альтруизма, нередко могут характеризоваться как стихийные системы банка времени. Обратно, системы типа банка времени представляют собой попытки, используя современные информационные средства, расширить масштаб систем взаимного альтруизма.

Другими бурно развивающимися очагами взаимного альтруизма стали интернет-форумы, осуществляющие взаимное консультирование широкого круга заинтересованных людей; Интернет-сообщества Open Source и Crowd Source. Более ранними примерами сходной деятельности являются научные сообщества единомышленников, объединяющие, в частности, старших и младших коллег.

Весьма тонким примером отношений взаимного альтруизма являются системы постоплаты продуктов творческого труда. Благодаря Интернету получили широкое развитие системы финитной благодарности. Для современного человека они становятся все более значимым источником его социальной репутации.

Особое место занимают системы, использующие неизбежно неравные отношения косвенного взаимного альтруизма, связывающие позитивно действующих личностей, благополучателей и сочувствующих «третьих лиц» – спонсоров. Иногда неспособными к ответным активным действиям благополучателями являются социально незащищенные члены общества, иногда общество в целом (например, в случае экологических акций). К данной группе относятся волонтерские организации, использующие те или иные системы признания–поощрения добровольного труда, а также НКО с хронически недоплачиваемым по стандартным каналам трудом активистов.

Уровни отношений взаимного альтруизма и благодарности

Экономика заслуг, претендуя на охват всех видов взаимного альтруизма и социальной благодарности, неизбежно должна иметь подобное трехкомпонентное строение.

В частности. экономика заслуг будет неизбежно иметь ряд черт, сходных с банками времени. Однако, в сравнении с ними экономика заслуг представляет собой следующий шаг, поскольку:

• она пытается найти единую основу для взаимодействия и синергии самых разных типов реципрокных отношений, с разными единицами вклада и баланса, не ограничиваясь отношениями взаимного обмена повременной деятельностью;
• в ее поле входят не только отношения прямого взаимного альтруизма, но и неизбежно неравные отношения косвенного взаимного альтруизма, связывающие социальных активистов, благополучателей и сочувствующих спонсоров. С этой точки зрения экономику заслуг можно определить как систему, упорядочивающую и расширяющую масштаб отношений как прямого, так и косвенного взаимного альтруизма.
• в ее поле целесообразно включить системы генерации репутации, т.е. системы финитной благодарности (при условии, что это не будет нарушать баланс системы взаимного альтруизма простого «обменного» типа).

Наличие этих трех компонент в экономике заслуг приводит к специфической трехслойности ее структуры, которая должна найти свое отражение и в системе лепт.

Выводы

Идея экономики заслуг представляется реализуемой, если она будет опираться на отношения взаимного альтруизма и системно развивать их. Едва ли экономика заслуг будет использоваться в сплоченных малых группах (семьях и группах близких друзей). Напротив, в системах небольшого и среднего радиуса те или иные элементы экономики заслуг используются издавна. С наступлением информационной эпохи масштаб, интенсивность функционирования и широта деятельности систем взаимного альтруизма резко растет. В перспективе можно ожидать их естественное объединение в мегасистемы, сходные с экономикой заслуг.

В отношении устройства системы:

• система должна создавать единую основу для позитивной деятельности разных типов с разными единицами вклада. (Уже отсюда вытекает необходимость особой квазиденежной единицы, лепты);
• она должна уметь проводить вознаграждение добрых дел в форме симметричной благодарности, без снижения уровней в иерархии ценностей. (Как следствие, учетная единица позитивной деятельности – лепта – никогда не должна становиться обычными деньгами);
• для незначительных (необременительных) добрых дел должен существовать канал ответной благодарности в форме «мгновенного» репутационного вознаграждения, а не только в форме долговременной симметричной задолженности;
• структура системы должна отражать сосуществование двух типов отношений и стратегий деятельности: взаимного альтруизма и косвенного взаимного альтруизма (а также канал финитной благодарности).

Необходимо понять, существует ли экономическое основание для идеи экономики заслуг и в чем оно может состоять.

Теория социального капитала может служить естественным теоретическим обоснованием экономики заслуг и иных проектов, стремящихся соединить экономические методы, социальные технологии и позитивные ценности. Экономическая литература по этой тематике появилась 20 лет назад и быстро (экспоненциально) растет. Она лежит вполне в русле мэйнстрима экономической мысли. Так, в 2009 г. американский политолог и экономист Элинор Остром (Elinor Ostrom) получила нобелевскую медаль за изучение самоорганизации людей по поводу использования ресурсов общего доступа.

Для понимания основных моментов этой теории ниже кратко будут рассмотрены соображения, подводящие к введению социального капитала как нового экономического фактора, в частности, провалы рынка как самоорганизующееся системы и государства как координирующего начала. Затем будет представлено экономическое обоснование понятия социального капитала на основе теории транзакционных издержек и его основные компоненты и свойства. В основном, изложение ориентируется на точку зрения исследователей из Высшей Школы Экономики, в особенности, проф. Леонида Полищука.

Проблема инвариантности

В последнюю четверть века экономисты нашли пути для понимания просоциального поведения людей, с одной стороны, и роли гражданского общества в благосостоянии или хронической бедности стран, с другой, в рамках экономического представления о мире.

Это представление основано на двух постулатах:

• люди рациональны, т. е. действуют в соответствии со своими интересами;
• результатом такой деятельность является некоторое равновесие.

После появления методов экономической теории во времена Адама Смита экономисты смогли описать, как механизм свободного рынка из суммы нескоординированных индивидуальных усилий, причем каждый из участников действует в интересах собственной выгоды, создает общество, которое оказывается достаточно благополучным и стабильным. Пресловутая невидимая рука рынка превращает массу индивидуальных решений в нечто, способствующее общему благу. Теоретическим оформлением стала первая теорема экономики благосостояния: рыночное равновесие оказывается оптимумом Парето. В результате ресурсы, которые имеются в обществе, оказываются распределенными оптимальным образом, т.е. используются наилучшим способом.

Если бы эта теорема была верна, не было бы разницы, разрыва между частными и общественными интересами. Общественные интересы представляли бы собой простую сумму частных интересов, в гражданском обществе не было бы нужды. Действительность выглядит совсем по-другому.

Многие страны с рыночной экономикой прозябают в ужасной бедности, причем она оказывается хронической. Производились попытки уравновесить положение разных стран в мире, однако, они не увенчались успехом.

Опыт реформ в соответствии с вашингтонским консенсусом оказался разочаровывающим, в том числе в России. Выявился феномен инвариантности – устойчивость, неизменность существующего порядка в независимости от изменений формальных правил игры. Оказывается неожиданно трудно установить хорошие социальные институты посредством каких-либо реформ сверху. Во многих странах институты остаются очень плохими столетиями и эти страны оказываются обреченными на бедность. Возникает вопрос о причинах такой инвариантности и именно здесь возникает понятие социального капитала, дополняющего стандартные понятия финансового, производственного и человеческого капиталов.

Провалы рынка

Роль социального капитала стала ясной при внимательном анализе т.н. провалов рынка и провалов государства. Провалы рынка возникают, когда нарушаются условия первой теоремы благосостояния. Рыночное равновесие перестает совпадать с оптимумом Парето, возникает конфликт между общественным благом и частными интересами. Хорошо изученные случаи провалов рынка:

1. Экстерналии – внешние эффекты, когда экономическая деятельность участников рынка создает внешние последствия (чаще всего отрицательные), которые никак ими не учитываются. Именно с экстерналиями связано понятие корпоративной социальной ответственности – КСО (в тех странах и ситуациях, в которых за ним не стоит вымогательство чиновников). Примеры – последствия деятельности компании для развития регионов, состояния окружающей среды, для рынка труда, для безопасности и пр.
2. Общественные блага (public good). Это блага совместного, неисключаемого пользования, которые одновременно могут потребляться большим количеством экономических агентов (образование, дороги и т.п.). Для их финансирования экономические агенты должны делать некоторые взносы (добровольные или принудительные).При этом становится возможной стратегия безбилетника, который полагается на вклады других. Как следствие, общественных благ может оказаться недостаточно.
3. Общие ресурсы (commons), с ними связана Нобелевская премия Э. Остром. Это ресурсы с открытым, неразделенным доступом. Например, природные ресурсы: запасы рыбы на общей акватории, нефтяной пласт с возможностью доступа из разных точек, ирригационные системы (арыки). Математические модели показывают, что если люди, имеющие доступ к общему ресурсу, руководствуются только личной выгодой, ресурс будет использоваться очень неэффективно. Яркой иллюстрацией служит т.н. «трагедия общины». Трагедия общины – это теоретическая модель (к сожалению, хорошо подтверждаемая социальной практикой), которая показывает, как свободный доступ к ресурсу, например, пастбищу, уничтожает его из-за чрезмерного использования. Причина состоит в том, что пользующиеся ресурсом получают выгоды непосредственно себе, а издержки его содержания ложатся на них всех равномерно.
4. Ассиметричная информация. Это ситуация, когда участники транзакции в разной степени осведомлены друг о друге и предмете. Частный случай – проблема морального риска, возникающая при агентских отношениях, когда сталкиваются доверитель и лицо, которому доверили. Такие транзакции облегчаются в случае доверия, благодаря которому можно осуществлять сложные инвестиционные проекты, но это уже элемент социального капитала. Чем сложнее транзакции (в частности, по времени), тем важнее доверие. На простых прозрачных инвестиционных проектах много не заработаешь, но много и не потеряешь. Без доверия не будет длинных денег, только сделки по принципу купил–продал. При ассиметричной информации возникает соблазн т.н. оппортунистического поведения – получения выгод за счет слабостей партнера. При отсутствии обоснованного доверия проблема ассиметричной информации не имеет решения: для защиты от оппортунистического поведения партнеров придется нести большие издержки. Например, контроль за персоналом и контроль за контролирующими. Сообщество из лиц, руководствующихся только личной выгодой, оказывается бедным.
5. Возможность монополизации, прекращающей рыночную конкуренцию. Согласно Коузу, рост организации ограничивают два фактора: очень большая фирма становится плохо управляемой и в ней растет цена ошибок, которые принимает ее руководство. По этим причинам вся национальная экономика не превращается в одну головную боль.
6. Даже если рынок обеспечивает максимальный общий выигрыш, это всего лишь означает максимизацию среднего благосостояния. Разрыв в доходах между самыми бедными и богатыми может оказаться неприемлемо высоким в социальном соотношении и может привести к нестабильности и политическим эксцессам вплоть до полной делегитимации идеи рынка и свободной конкуренции как противоречащих социальной справедливости.

Провалы государства

В идеале, государство и есть решение проблемы провалов рынка. Однако, государство является не только решением проблем, но также и их источником. Самое идеальное государство является неидеальным средством решения проблемы координации.

Социальный капитал – это ресурс, который до некоторой степени компенсирует провалы не только рынка, но и государства.

Причины провалов государства, т.е. острых издержек, которые возникают в силу

его вмешательства:

1. технические пределы, границы государства;
2. ошибки государства;
3. злоупотребления государства.

В идеальном случае государство – слуга общества, оно и общество находятся в агентских отношениях, когда общество – коллективный работодатель, государство – наемный работник. Даже в этом случае деятельность государства будет связана с неустранимыми издержками, которые и определяют его технические пределы.

Но контроль над государством, его подотчетность также является общественным благом. Задачу сохранения этого блага (в отличие от всех остальных) общество не может, конечно, доверить самому государству. Эту задачу передоверить просто некому, она требует некоторых свойств граждан, некоторых особенностей общества, которые в конечном итоге необходимы для сохранения высокого уровня благосостояния.

Из этого вывода в значительной мере вытекает ценность социального капитала или гражданского общества как ресурса развития.

Транзакционные издержки и социальный капитал

Рональд Коуз доказал, что существует другой, более эффективный способ решения проблемы провала рынка, например, в случае экстерналии, чем приглашать государство эту экстерналию урегулировать. Согласно теореме Коуза, индивиды, если они достаточно рациональны, могут договориться о том, чтобы совместными усилиями решить возникающую между ними проблему и в итоге добиться оптимума Парето. В самом деле, если статус-кво не является оптимумом Парето, это означает, что можно придумать другой вариант действий вовлеченных сторон, при котором каждая из них выиграет по сравнению со статус-кво.

Они должны договориться о совместных действиях и должны быть уверены, что каждая из сторон выполнит свои обязательства. Иными словами. для того, чтобы такая возможность была реализована, транзакционные издержки (термин Коуза) должны быть малыми. Транзакционные издержки – это издержки достижения договоренности и издержки их соблюдения, контроля за соблюдением принятых на себя обязательств.

Структура социального капитала

После исследования Олмонда и Вербы стало общепринятым, что социальный капитал образует пересечение следующих составляющих: доверие, разделяемые в обществе нормы и ценности; различного рода социальные сети.

Корреляция этих компонент между собой, с одной стороны, и с уровнем благосостояния, с другой, очень высокая. Согласно этим корреляциям, если бы в Африке уровень обоснованного доверия был бы таким же высоким, как в Швеции, то объем ВВП на Черном континенте был бы на 550% выше, чем сейчас, а России и Мексики — как минимум на 60%.

На более подробном уровне можно выявить следующие социальные компоненты, развитие которых коррелирует с развитием социального капитала:

• социальная связность;

• уровень самостоятельности \ ответственности;

• уровень доверия;

• развитость добровольчества (волонтерства);

• развитость НКО;

• уровень благотворительности;

• достоинство, моральное самоуважение;

• идентичность;

• толерантность;

• уровень социальной ответственности бизнеса;

• развитость социального предпринимательства;

• развитость науки и образования;

• количество объектов культуры;

• политическая активность;

• законопослушность;

• готовность давать \ брать взятки;

• уважение к частной собственности;

• отношение к сиротству;

• интегрированность инвалидов;

• преемственность поколений и признание заслуг старших;

• экологическая ответственность (сознание);

• иерархичность или общинная самостоятельность Церкви;

• наконец. сама выявленность социального (гражданского) капитала;

Российские исследователи отмечают два канала влияния социального капитала на экономические результаты.

• Горизонтальный канал позволяет экономить транзакционные издержки в частном секторе и повседневном общении людей меж собой.
• Вертикальный канал направлен на усиление подотчетности органов власти и, как следствие,
• на улучшение качества государственного управления. Эффективное, подотчетное, некоррумпированное государство – это само по себе общественное благо. Такого общественного блага никто, кроме общества, себе обеспечить не может.

Виды социального капитала

По мнению ряда исследователей существуют три разновидности социального капитала:

• открытая (bridging) 
• закрытая (bonding)
• гражданская культура

Открытый СК опирается на широкие общественные сети, большой радиус доверия и разделяемые в обществе нормы и ценности. Он способствует созданию широких общественных коалиций, разделяющих универсальную мораль, означающую применение примерно одних и тех же мерок к людям вне зависимости от того, близки они вам, или нет.

Закрытый СК опирается на узкий радиус доверия и «ограниченную мораль», когда «вы с

различными мерками относитесь к близким и далеким людям». Он способствует возникновению узких групп интересов. Гражданская культура подразумевает наличие у людей чувства сопричастности к общественным делам и личной ответственности за положение дел в обществе.

Муниципальное и государственное управление более эффективны, когда многочисленные общественные коалиции готовы защитить свои права от злоупотреблений властью. Развитие открытого социального капитала и гражданской культуры означает

эффективность таких коалиций и ставит на повестку дня подотчетность и эффективность государства. Закрытый социальный капитал мобилизуется для «сепаратной защиты» от злоупотреблений властью и частной компенсации недостающих институтов социальных услуг. Он дает обществу некоторую защиту от несовершенства государства — от коррупции, от злоупотребления властью, не надлежащего исполнения полномочий.

Выводы

Экономика заслуг, как и любая другая система отношений взаимного альтруизма, может иметь неоценимый позитивный экономический смысл для всего общества.

Повышая связность и уровень доверия в обществе, экономика заслуг способна умножать возможности за счет активизации ценностно-ориентированных ресурсов и снижения социальных издержек, связанных с согласованием действий участников общественной экономики. Иначе говоря, экономика заслуг – органичный инструмент для аккумуляции и развития социального капитала.

Возможно, отсюда вытекает, что индикаторы доверия и связности должны играть более существенную роль при образовании репутации личности в системе, чем ее простая волонтерская активность.

Вместе с тем, необходимо отслеживать, чтобы аккумулируемый в экономике заслуг социальный капитал сохранял свой открытый характер. При регрессе системы к отношениям, характерным для сообществ с закрытым социальным капиталом, система реципрокных отношений может превратиться в форму группового эгоизма, перераспределяющую ресурсы в пользу одной группы людей за счет другой. Одним из средств, удерживающих открытый характер социального капитала, является включение в систему отношений косвенного взаимного альтруизма, поскольку эти отношения связывают ее с социальными задачами, актуальными по мнению всего общества.

Если в социологическом плане экономика заслуг – это инструмент системного развития отношений взаимного альтруизма, то в экономическом – это инструмент выявления, аккумуляции и развития социального капитала.

Экономика заслуг и третий сектор

Включая самые разные формы самоорганизации и совместной позитивной деятельности людей, экономика заслуг не сводится к сфере благотворительности. В то же время, она уже всего третьего сектора, поскольку ее поле выделяется пересечением двух оснований (а не лишь первым из них):

– критерий отсутствия стандартной системы вознаграждения (материальный достаток или административный рост); сюда относятся НКО, социальные предприниматели, ориентированные не на прибыль, а на ценностные мотивы, творческие индивидуалы;

– условие, что деятельность имеет позитивный (а не нейтральный или негативный)

социальный эффект, т.е. приносит общественную пользу.

Условно вертикальное отображение поля экономики заслуг см. на рис. 7. Условно

горизонтальный вид представлен на рисунке 8 слева: деятельность с позитивным социальным эффектом сконцентрирована в центре социального круга, с негативным – на обочине.

Экономика заслуг и новый общественный договор

Участники экономики заслуг добровольно берут на себя ряд дополнительных социальных обязательств. Можно сказать, что экономика заслуг – тело нового общественного договора, системно выражающего отношения взаимного альтруизма и солидарной ответственности за общее благо и устойчивое будущее.

Руководствуясь принципами экономики заслуг:

• покупатель выбирает продукцию социально ответственных производителей;
• производитель предоставляет скидку на свои товары и услуги социально активным покупателям (например, волонтерам);
• сотрудник корпорации при заключении контрактов отдает предпочтения социально ответственным компаниям;
• банкир выдает кредит на льготных условиях предпринимателям, заботящимся об обществе;
• чиновник выбирает социально ответственные предприятия для выполнения госзаказов, и т.д.

Экономика заслуг и местные сообщества

Большинство исследователей соглашается, что социальный капитал можно развивать только снизу вверх. Способность людей к самоорганизации вырастает из малых групп и становится существенным социальным фактором, влияющим на качество жизни, начиная с муниципального уровня. Исследования подтверждают устойчивую корреляцию между экономическим благосостоянием и уровнем развития местных сообществ.

В России местные сообщества находятся в довольно плохом состоянии. Это связано как с глобальными, так и специфически российскими причинами. Сохранение и развитие местных сообществ является одним из ключевых условий выживания социальной ткани российского общества.

В связи с этим, местные сообщества (небольшие города, районы) являются органичным полем применения экономики заслуг и одновременно полигоном для проверки ее идей. Экономика заслуг может рассматриваться как технология по системному оформлению, укреплению и интенсификации отношений взаимного альтруизма, реально существующих в местных сообществах, которая может позволить найти новые пути по решению социальных проблем этих сообществ.

Вертикальная структура лептовой системы

Согласно анализу социально-психологических и экономических предпосылок экономики заслуг, она логически и структурно состоит из трех слоев деятельности и ее символического отображения.

Нижний уровень незначительных позитивных дел может служить как один из источников репутации, создаваемой посредством финитной благодарности. Здесь моделируется «легкие» ситуации, когда баланс благодарности мгновенно выравнивается ее выражением, без образования долговременной моральной задолженности. На этом уровне люди проводят альтруистическую деятельность, не задействуя экономические функции лепты, используя ее исключительно как репутационную единицу или единицу простого учета.

Второй уровень напоминает систему банка времени. Однако, это система благодарности, а не обмена услуга–долг. Поэтому система, с одной стороны, не так жестко привязана к почасовому труду и предлагает типовые оценки других форм труда, а с другой, – дает участникам большую свободу в оценках. Поскольку существенная благодарность рассматривается как взаимно альтруистическая задолженность, по отношению к ней сохраняется основная идея банка времени: возникновение лепты в одном месте означает ее уничтожение в другом. Нулевая сумма уровня здесь отражает идею баланса между добрыми делами и благодарностью за них.

На третьем, и вероятно основном, уровне системы моделируются отношения косвенного взаимного альтруизма. Здесь есть благополучатели и их представители, обладающие правом удостоверять факт совершения позитивного действия. (Особым благополучателем является все общество в целом.) Как следствие, на счету личности возникают активные (непогашенные) лепты, которые означают, что общество не выполнило свой долг благодарности перед ней. В случае использования средств выражения благодарности (например, средств личностного и командного роста), лепты погашаются и сохраняют только рейтинговое значение.

Наконец, на самом верху особняком стоит чисто моральная альтруистическая деятельность, которая неизбежно останется вне лептовой системы и экономики заслуг.

Принципиальный вывод состоит в том, что по-видимому все виды отношений взаимного альтруизма могут быть смоделированы с помощью введения одной социальной валюты (лепты) – при условии возможности ее существования в двух формах.

Раздвоенность лепты связана, с одной стороны, с двумя формами взаимного альтруизма (прямого и косвенного), а с другой, с тем, что лепта, являясь универсальным средством не платежа, а обмена формами доверия и восстановления баланса отношений, связывает уровень благосостояния с более высокими уровнями принадлежности и признания. Как следствие, лепта является знаком, как бы обращенным одновременно вверх и вниз в иерархии базовых ценностей. (Денежная единица стандартной экономики также имеет две стороны, соединяя затратность и полезность, но они находятся на одном уровне.)

Лептовая система

Виды счетов в рамках ЭЗ:

• обычные (в национальной валюте):
• активные лептовые (экономические лептовые);
• рейтинговые (погашенные лептовые или возникшие в силу благодарности);
• резервуары (отрицательные лептовые счета, служащие для сохранения баланса системы), автоматически создаваемые системой.

Лепта:

• основная единица экономики заслуг, оценивающая вклады\заслуги участников прежде всего с позиции необходимо вложенного ими времени как частицы жизни;
• удобнее всего связать лепту с ценностью одной минуты простого волонтерского труда. Таким образом, 1 час простого общественно полезного труда логичнее всего считать равным 60 лептам.

Траектория движения лепты в системе:

Денежные средства могут быть напрямую обменены на лепты, поскольку за ними также стоит труд человека (при этом для устойчивости системы курс должен завышать ценность волонтерского труда по сравнению со стандартной экономикой). Обратного прямого обмена лепт на деньги в системе нет. Погашенная (рейтинговая) лепта не может быть превращена обратно в активную (экономическую).

Структурные компоненты

Виды социальных акторов (физических или юридических лиц) по их отношению к

экономике заслуг:

• безразличные акторы (не участвуют и не поощряют систему);
• анонимные спонсоры, симпазианты (не имеют счетов в системе);
• спонсоры, симпазианты (имеют рейтинговые счета);
• полные участники (имеют рейтинговые и экономические счета).

Участники экономики заслуг, которые могут иметь счета в системе:

– частные лица;

– проекты;

– общественные группы и НКО;

– социальные предприниматели;

– социально ответственные корпорации.

В голосованиях могут принимать участие только физические лица. Рейтинговый счет юридических лиц может служить только для отображения активности их социальной деятельности (например, для пиара).

Иерархия участников (физических лиц) по отношению к лептоэкономике (устанавливается посредством меритократии):

• обычные участники;
• авторитетные участники с правом аудита проектов, проверки совершения дел и оценки их общественной ценности;
• авторитетные участники с правом эмиссии лепт, обладают правом прямого превращения вклада в заслугу в рамках своей компетенции, например, признанные системой активисты НКО;
• региональная администрация системы;
• центральная администрация системы, контролирующая соблюдение правил игры.

Типы позитивной деятельности

Позитивная деятельность условно разделяется на 5 типов или компонент:

1. Консультирование, экспертиза. Создает новое знание, понимание у тех, для кого предпринимается деятельность (клиентов соц. деятельности);
2. конкретная практическая деятельность (близкая к волонтерству). Создает конкретные результаты деятельности;
3. организация и управление. Создает временные или постоянные структуры - агенты позитивной социальной деятельности;
4. инновации. Создает социальные проекты с новыми социальными технологиями;
5. служение (например, в случае явной недоплаченности работы с ярким социальным значимостью). Не столько создает, сколько поддерживает уровень, статус ценностей верхних уровней в обществе. Это не только отдельный вид деятельности, но и компонента, которая как бы одухотворяет деятельность четырех предыдущих.

В каждой конкретной деятельности эти компоненты могут переплетаться.

Для каждого из видов позитивной деятельности будет характерен свой механизм прямой или косвенной оценки деятельности, в том числе, свой механизм лептообразования. В частности, появится разделение на дискретную или непрерывную (континуальную) форму общественной признательности (последняя особенно важна для пятой компоненты).

Объемная пентада для наглядного отображения:

Завершающим моментом является создание единой системы сравнения и обмена знаками позитивной деятельности разных типов.

Специфика и актуальность проекта в России

В России, возможно как нигде, крайне нужны новые социальные технологии, выход за пределы стандартных способов решения социальных проблем (государство + благотворительность бизнеса). При этом, однако, в России как нигде подорваны социальные предпосылки позитивной деятельности. Отметим характерные для России проблемы социального контекста:

1. очевидное технологическое отставание от лидеров мировой цивилизации;
2. развалины на месте социальной инфраструктуры (стерты «корни травы»);
3. отставание во времени по социальным технологиям от Европы и США приблизительно на век;
4. особенности сырьевой страны, правительство которой скорее зависит от мировой конъюктуры, чем от налогов населения;
5. государственно-неофеодальная система, вызывающая психологию временщиков и неблагоприятная для долговременного социального инвестирования. Неподотчетность государства обществу, в т.ч. «вертикаль власти»; поглощенность государством местного самоуправления;
6. противоречивое самосознание (нет видения своего места в мире и «точки сборки», обращенная в прошлое имперская ностальгия вместо понимания реальных проблем);
7. усталость после трех мировых (включая проигранную холодную) и гражданской войн, а также последней Смуты;
8. три стерки мировоззрения и социальной иерархии за век;
9. ослабленные навыки самоорганизации и низкая договороспособность;
10. продолжающаяся в условиях мировоззренческой неопределенности эрозия доверия и социальных норм в связи;
11. дефицит позитивных ценностей и их выявленности: дефицит статуса и авторитета, включая уважение к старшим, дефицит признания и благодарности (особенно выявленной), дефицит доверия, дефицит веры в свои силы;
12. плохо поставленный социальный лифт;
13. демографический «русский крест»: одновременное падение рождаемости и рост смертности.

Несмотря на это, или скорее – вопреки, на относительно пустом месте не нужно преодолевать инерцию стереотипов и легче создавать новаторские социальные формы. Кроме того, у CloudWatcher почти нет конкурентов в роли ведущей лаборатории социальных технологий и системного интегратора социальной деятельности.

Развитие и масштабирование систем доверия

Как уже отмечалось, экономика заслуг (как и любой другой общественный проект) может иметь успех, только если она будет развивать реально существующую в обществе практику деятельности людей и опираться на принимаемые ими нормы взаимоотношений.

В этом плане, экономика заслуг является проектом, основанным на гипотезе, что значительную часть многообразной и широкой взаимно-альтруистической деятельности людей можно системно упорядочить на основе ряда понятных всем принципов и что системность выведет эту деятельность на новый уровень развития.

Центральная позиция в экономике заслуг – система оценки общественной пользы, социального (морального) авторитета активных личностей и социального статуса проектов, фирм и корпораций. Для сохранения этой позиции необходимо придать этой оценке системный характер, подвести единую основу под сопоставление ценности самых разных видов позитивной деятельности. Однако, умения рассчитывать социальную ценность деятельности и различных компонент репутации личности еще недостаточно для успеха инициативы.

Основополагающим моментом является то, что любая альтернативная экономика или финансовая система всегда опирается на жизнедеятельность некоторого сообщества и развитую в нем систему доверия. Ключ к успеху любой социальной инициативы (в т.ч. экономики заслуг) – капитал доверия к участникам системы и к ней самой.

Проблемы и нерешенные вопросы

Сложным моментом является создание единой системы сравнения и обмена знаками позитивной деятельности разных типов. Вероятно, это возможно сделать непротиворечивым образом только в увязке с системой меритократии.

1. Неясна бизнес-модель администрации экономики заслуг в лице CloudWatcher. Не вполне понятно, при какой численности участников и активности системы администрация сможет получать прибыль от своей деятельности. Возможно, разумнее продавать технологию и сертифицировать тех, кто будет ее применять, чем играть роль единого центра.
2. Не вполне ясны границы полномочий администрации системы. Чем их больше, тем меньше будет доверия со стороны участников системы, и тем легче будет каким-либо внешним силам (например, государству) нанести удар по системе в случае недовольства ее деятельностью.
3. Проблемной зоной являются отношения с российским государством. Если экономика заслуг будет восприниматься как заметная социальная сила, государство попытается поставить ее под свой контроль.
4. Строго говоря, для развертывания такой системы, как экономики заслуг, в мировом масштабе нужны ресурсы уровня Гугла. Даже на российском уровне ресурсов CW явно недостаточно. Соответственно, неясно, какой должна быть стратегия развертывания системы с встроенными гарантиями от ее перехвата обладателями более мощных ресурсов. Возможно, единственная такая гарантия – отсутствие центра с существенными полномочиями вообще.